
La posibilidad de que Estados Unidos aplicara aranceles generalizados, incluido un gravamen de 25% a productos procedentes de México y Canadá, abrió un escenario de incertidumbre para el comercio internacional ante el riesgo de medidas de represalia por parte de otros países.
Una escalada arancelaria tendría efectos que podrían extenderse más allá de las relaciones comerciales bilaterales. El antecedente histórico de la década de 1930 muestra los riesgos asociados con una sucesión de medidas proteccionistas y respuestas comerciales entre economías.
Aranceles y riesgo de una escalada comercial
México y Canadá
La posibilidad analizada contemplaba la aplicación de un arancel de 25% por parte de Estados Unidos a productos procedentes de México y Canadá.
Antecedente histórico
La Ley Smoot-Hawley elevó los aranceles estadounidenses sobre cerca de 20 mil productos y provocó respuestas comerciales de otros países.
Comercio global
En el contexto histórico señalado, el volumen del comercio mundial registró una reducción superior a 30% durante el periodo de escalada proteccionista.
El antecedente de la década de 1930
Después de la crisis bursátil de 1929, el gobierno del presidente Herbert Hoover y el Congreso de Estados Unidos impulsaron una estrategia proteccionista orientada a defender a la industria estadounidense.
El 17 de junio de 1930 se promulgó la Tariff Act, impulsada por el senador Reed Smoot y el representante Willis C. Hawley, posteriormente conocida como Ley Smoot-Hawley. La medida incrementó los aranceles de cerca de 20 mil productos y algunas tarifas llegaron hasta 60%.
Otros países respondieron elevando también sus aranceles. En el contexto histórico referido, el volumen del comercio global disminuyó más de 30%, mientras las exportaciones e importaciones estadounidenses cayeron alrededor de 60%.
La experiencia se relacionó además con un deterioro de la actividad económica. Las cifras citadas señalaban caídas del PIB estadounidense de 8.5% y 6.4% en 1929 y 1930, respectivamente, seguidas por contracciones de 16% en 1931 y 23% en 1932.
Riesgos para México y el T-MEC
En el escenario planteado, un arancel estadounidense de 25% afectaría directamente la competitividad de los productos mexicanos. A ello podría sumarse un efecto indirecto si una escalada de represalias comerciales redujera la actividad económica internacional.
Algunos análisis citados consideraban incluso la posibilidad de una recesión global derivada de una guerra arancelaria. Frente a esta perspectiva, otras posiciones confiaban en que el pragmatismo económico limitara el alcance de las medidas, tomando como antecedente que durante el primer mandato de Trump se mantuvo un acuerdo comercial con México.
El gobierno mexicano, por su parte, destacaba las ventajas del T-MEC como argumento para preservar la integración comercial de América del Norte y rechazaba la aplicación de aranceles incompatibles con el acuerdo.
El análisis advertía, sin embargo, que las decisiones de la nueva administración estadounidense podrían responder a consideraciones políticas e ideológicas además de económicas, por lo que México debía contemplar escenarios de mayor tensión comercial.
Profundiza en aranceles y comercio internacional
Consulta la oferta formativa de BNCE para profundizar en herramientas y criterios relacionados con política arancelaria, tratados comerciales y operaciones de comercio exterior.
Contexto histórico
Este contenido se conserva como antecedente de análisis. Las cifras, escenarios arancelarios, valoraciones políticas y proyecciones mencionadas corresponden al contexto de su publicación y deben verificarse antes de utilizarse como información vigente.
-
Nota legal: Las correlaciones, interpretaciones, estudios comparativos, anotaciones, comentarios y demás trabajos similares que se encuentran en esta publicación, corresponden a los trabajos intelectuales realizados por el personal de Barra Nacional de Comercio Exterior ®, los cuales de conformidad con el artículo 89 del Código Fiscal de la Federación, pueden ser contrarias a las interpretaciones que realicen las Autoridades .

















