{"id":3102,"date":"2014-04-03T03:55:20","date_gmt":"2014-04-03T09:55:20","guid":{"rendered":"https:\/\/barradecomercio.org\/?p=3102"},"modified":"2014-04-03T12:46:41","modified_gmt":"2014-04-03T18:46:41","slug":"pama-el-embargo-precautorio-es-un-acto-de-imposible-reparacion-contra-el-cual-procede-el-amparo-indirecto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/barradecomercio.org\/?p=3102","title":{"rendered":"PAMA El embargo precautorio es un acto de imposible reparaci\u00f3n contra el cual procede el amparo indirecto"},"content":{"rendered":"
\"PAMA<\/a>

PAMA El embargo precautorio es un acto de imposible reparaci\u00f3n contra el cual procede el amparo indirecto<\/p><\/div>\n

EMBARGO PRECAUTORIO. ES ACTO DE IMPOSIBLE REPARACI\u00f3N CONTRA EL CUAL PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.<\/span><\/p>\n

\n
\n
De conformidad con lo dispuesto en el art\u00ed\u00adculo \u00a0114, fracci\u00f3n IV, de la \u00a0Ley \u00a0de Amparo<\/a>, aplicable por igualdad de raz\u00f3n a cualquier procedimiento seguido en forma de juicio, es procedente el amparo indirecto en contra del embargo precautorio decretado con apoyo en el \u00a0art\u00ed\u00adculo 151 \u00a0de la \u00a0Ley \u00a0Aduanera, por ser dicha medida cautelar un acto que causa sobre los bienes embargados ejecuci\u00f3n de imposible reparaci\u00f3n, en la medida en que limita irreversiblemente el ejercicio de los derechos del propietario, quien con motivo del gravamen no puede usar y disfrutar de la cosa embargada plenamente.<\/div>\n

 <\/p>\n

A lo anterior no se opone la tesis jurisprudencial de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, consultable en la p\u00e1gina ciento ochenta y siete, Tomo VII, abril de mil novecientos noventa y ocho, del Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n y su Gaceta, de rubro: “EJECUCI\u00f3N, PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE. EL AMPARO CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS EN AQU\u00ed\u2030L S\u00f3LO PROCEDE CUANDO SE RECLAMA LA DEFINITIVA, A PESAR DE QUE SE IMPUGNE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES<\/a>.”.<\/p>\n

 <\/p>\n

En efecto, aun cuando en dicha tesis jurisprudencial se dijo que al procedimiento administrativo de ejecuci\u00f3n regulado por los art\u00ed\u00adculos \u00a0145 a 196 del C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n<\/a>(equiparable al previsto por la \u00a0Ley \u00a0Aduanera \u00a0en su \u00a0art\u00ed\u00adculo 151 \u00a0y dem\u00e1s relativos), es aplicable el art\u00ed\u00adculo 114, fracci\u00f3n II, de la \u00a0Ley \u00a0de Amparo, por ser ese procedimiento equiparable a los procedimientos seguidos en forma de juicio, y que por ello, el amparo indirecto s\u00f3lo procede en contra de la resoluci\u00f3n que apruebe el remate, tal decisi\u00f3n jurisprudencial no puede tener alcance tal,<\/strong> que impida aplicar la excepci\u00f3n que el mismo art\u00ed\u00adculo 114 de la \u00a0Ley \u00a0de Amparo prev\u00e9 en su fracci\u00f3n IV, respecto de los actos que tengan sobre las personas o las cosas ejecuci\u00f3n de imposible reparaci\u00f3n.<\/div>\n

 <\/p>\n

As\u00ed\u00ad es, porque en la citada tesis, lo que enf\u00e1tica y directamente se decidi\u00f3, fue el tema relativo a la equiparaci\u00f3n del procedimiento administrativo de ejecuci\u00f3n (y t\u00e1citamente de los procedimientos similares, como el de verificaci\u00f3naduanera), con los procedimientos seguidos en forma de juicio; no se ocup\u00f3, pues, la Segunda Sala de manera inmediata y clara, del diverso tema sobre los actos que dentro del procedimiento tengan sobre las personas o las cosas ejecuci\u00f3n de imposible reparaci\u00f3n.<\/div>\n

 <\/p>\n

As\u00ed\u00ad lo demuestra la propia Segunda Sala al resolver, con fecha posterior a la de aprobaci\u00f3n de la citada jurisprudencia<\/strong> (veinte de marzo de mil novecientos noventa y ocho), el amparo en revisi\u00f3n 1329\/97 concediendo el amparo a la quejosa en contra del embargo precautorio reclamado, por estimar inconstitucional el \u00a0art\u00ed\u00adculo 151, fracci\u00f3n III, de la \u00a0Ley \u00a0Aduanera.<\/div>\n

 <\/p>\n

El Pleno de la Suprema Corte, por su parte, con posterioridad a la primera sentencia que form\u00f3 la jurisprudencia de la Segunda Sala, aprob\u00f3 tesis jurisprudencial en la que declar\u00f3 inconstitucional el art\u00ed\u00adculo 145, fracci\u00f3n IV, del C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n que prev\u00e9 el embargo precautorio, y l\u00f3gicamente ampar\u00f3 a los quejosos que reclamaron dicha medida cautelar<\/strong>.<\/div>\n

 <\/p>\n

El Pleno, a su vez, en sesi\u00f3n de trece de enero de mil novecientos noventa y ocho, aprob\u00f3 tesis aislada en la que declar\u00f3 inconstitucional el art\u00ed\u00adculo 145, fracci\u00f3n I, del C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n que prev\u00e9 el embargo precautorio<\/strong>.SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Amparo en revisi\u00f3n 5312\/99. Joaqu\u00ed\u00adn Su Aguilar. 25 de agosto de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Antonieta Azuela de Ram\u00ed\u00adrez. Secretario: Luis Alberto Valdez Jaime. \u00a0V\u00e9ase: Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n, S\u00e9ptima \u00ed\u2030poca, Vol\u00famenes 133-138, Tercera Parte, p\u00e1gina 81, tesis de rubro: “PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS EN FORMA DE JUICIO. APLICACI\u00f3N DE LA FRACCI\u00f3N II, EN RELACI\u00f3N CON LA IV, DEL ART\u00ed\u008dCULO 114 DE LA \u00a0LEY \u00a0DE AMPARO<\/a>.”. \u00a0Nota: Por ejecutoria de fecha 30 de agosto de 2006, la Segunda Sala declar\u00f3 inexistente la contradicci\u00f3n de tesis 138\/2006-SS en que particip\u00f3 el presente criterio.<\/div>\n<\/div>\n
\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
Ejecutorias<\/div>\n
<\/div>\n

PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS EN FORMA DE JUICIO. APLICACI\u00f3N DE LA FRACCI\u00f3N II, EN RELACI\u00f3N CON LA IV, DEL ART\u00ed\u008dCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO<\/a><\/p>\n

<\/div>\n

Para consultas o casos particulares solicitar informaci\u00f3n a: cespinosa@barradecomercio.org.mx<\/p>\n

<\/div>\n

\"BNCE<\/a><\/p>\n

www.barradecomercio.org.mx<\/span><\/p>\n

\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

EMBARGO PRECAUTORIO. ES ACTO DE IMPOSIBLE REPARACI\u00f3N CONTRA EL CUAL PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO. De conformidad con lo dispuesto en el art\u00ed\u00adculo \u00a0114, fracci\u00f3n IV, de la \u00a0Ley \u00a0de Amparo, aplicable por igualdad de raz\u00f3n a cualquier procedimiento seguido en forma de juicio, es procedente el amparo indirecto en contra del embargo precautorio decretado con…
Seguir leyendo…<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3103,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[319,273],"tags":[385,728,139,823,125,822,820,128,821,819],"table_tags":[],"class_list":["post-3102","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-juridico","category-legislacion-2","tag-amparo","tag-cff","tag-constitucion","tag-contradiccion","tag-embargo","tag-indirecto","tag-jurisprudencia","tag-pama","tag-precautorio","tag-tesis"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/barradecomercio.org\/wp-content\/uploads\/2014\/04\/M_noticias_LEGIS_PAMA_amparo.jpg?fit=460%2C260&ssl=1","jetpack-related-posts":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/barradecomercio.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/barradecomercio.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/barradecomercio.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/barradecomercio.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/barradecomercio.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3102"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/barradecomercio.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3102\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3113,"href":"https:\/\/barradecomercio.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3102\/revisions\/3113"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/barradecomercio.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3103"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/barradecomercio.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/barradecomercio.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/barradecomercio.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3102"},{"taxonomy":"table_tags","embeddable":true,"href":"https:\/\/barradecomercio.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftable_tags&post=3102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}